16 – 20 June 2014, Congress of the International Association of Constitutional Law (Oslo, Norway)

Workshop 12 :„Constitutions and Financial Crisis”

The Romanian team was present at this event with two papers:

Simona Gherghina:

Balanced Budget Rule as a Legal Principle: A Choice between Simple and Complicated?

Ramona Popescu:

The role of the State in economy from totalitarian regime to financial crisis

Abstract:

Given the significant debt element of financial crises, the balanced budget principle was recently rediscovered as the golden rule that may provide a general solution for overcoming at least certain aspects of the current crisis. As long as it was perceived as an option for public policies concerning the administration of public funds, the balanced budget principle could have a simple form as such simplicity was sufficient for explaining the main elements of the option it offered: to limit public expenditure to the available ordinary incomes, excluding or limiting public debt as an income source. Once selected, this option could have become an objective of public policies, without any specific legal expression or could have been transformed into a legal principle. But if imported into the legal system, the balanced budget principle becomes a permanent option and tends to be inserted as such at constitutional level, keeping the same simple structure and without additional details.

But this simplicity may not be sufficient to ensure the further application of the constitutional principle, i.e. for structuring and executing public budgets within its apparently simple equilibrium requirement. This paper will develop the idea that once transformed into legal norms, the validity of which will be measured by their efficacy, the balanced budget principle will have to pass the efficacy test. The question that will be addressed is: will its simple statement as a general rule be sufficient to ensure compliance with the limits deriving from it or will it need to be accompanied by technical rules allowing for its implementation? If the complicated path – i.e. principle plus technical rules – is selected, such implementation rules will have to be tailored to fit the specifics of each legal and fiscal national system. Some of these rules may prove to be of general application in given circumstances and may be further refined as ancillary components of the main principle.

Abstract:

The classical principle of sovereignty has been significantly challenged by multi-level governance systems such as the European Union. For states which are members to the supranational organisation sovereignty may currently mean sharing in common with other member states what previously used to be their own sovereign prerogatives or even transferring decision-making powers to EU institutions.

On the other hand, the same states (or their territorial entities) are empowered through the Constitution to administer, protect and manage the whole range of resources pertaining to their given territory and bear the responsibility for this activity, as well as for the way in which they observe and protect human rights and the rule of law.

This paper tries to identify the path taken by a state in transition from centralised to functional market economy in order to efficiently obtain the maximum profitability and stability of its economy while at the same time protecting its natural resources with a view to future generations and still ensuring proper guarantees for the rights of current generations (such as property rights, the right to a safe environment, or the economic liberty within a competitive market).

In this peculiar context, reducing the role of the state in economy through privatisation of (almost all) state companies and establishing a competitive internal market mainly through private exploitation of state resources might be a double-edged sword: on one hand, newly established private actors are not necessarily prepared to attract and develop major investments, and, on the other hand, they often lack the expertise and the trust of major international investors, well reputed in the specific area. A fortiori during international financial crisis it is even more difficult for such a state to sustain its economy as more and more states tend to rely on international financing from major international institutions. Thus, such a state would have to comply with harsh requirements of financial institutions even as these measures endanger citizens’ rights.

The French team was present at this event with two papers:

Evgenia Kopsidi:

Financial Crisis and the Reinforcement of the Executive Power

Nicolas Galliffet:

Quid de la portée juridique des avis du HCFP: le renouveau de la jurisprudence constitutionnelle relative à l’équilibre budgétaire?

Abstract:

La crise économique et ses conséquences diverses ont mis en cause les principes classiques de la démocratie représentative et de l’Etat de droit. Parmi eux, le principe de la séparation des pouvoirs subit de nombreuses transformations qui compromettent la protection des droits fondamentaux.

La crise financière affecte différemment chaque Etat selon la place qu'il occupe au sein de la communauté internationale. A titre d’exemple, il convient d’observer trois pays qui ont connu des crises économiques profondes à des périodes différentes : les Etats-Unis dans les années 1930, l’Argentine dans les années 1990, et la Grèce actuellement. A partir de cet exemple, on peut s’interroger sur l’existence éventuelle de dérogations au principe de la séparation des pouvoirs et sur leur application différente au sein de chaque Etat.

Durant toute crise économique, la nécessité de solutions rapides et efficaces conduit à l’extension de l’action du pouvoir exécutif. La majorité des normes adoptées sont d’origine gouvernementale et souvent sans autorisation préalable du Parlement. Le processus législatif conduit donc à une marginalisation quasi-complète du pouvoir législatif.

Tel était le cas aux Etats-Unis pendant la période du New Deal où le Président Roosevelt a pris une série de mesures, notamment par la voie des « executive orders » sans autorisation préalable du Congrès. Ainsi, les reformes structurelles menées en Argentine par le Président Carlos Menem au cours des années 1990 ont abouti grâce à l’utilisation massive de décrets-lois. A l’époque, les actes législatifs constituaient la seule manière pour imposer la politique prônée et largement dictée par le FMI et la Banque Mondiale.

Enfin, les gouvernements grecs successifs depuis la crise de 2008 affrontent la situation économique fragile du pays en mettant en œuvre de dispositions constitutionnelles stipulées en cas d’urgence. Ainsi, la quasi-totalité des mesures ayant des répercussions graves sur tous les citoyens sont adoptées soit par la voie de décrets-lois, soit selon les procédures parlementaires de contrôle minimal. La mise en place de ces mesures s’effectue toujours sous la pression de la dite «troika », qui comprend l’UE, le FMI et la BCE. De cette façon, l’intérêt public au nom duquel agit le gouvernement grec devient synonyme de l’appartenance du pays à la zone euro.

Abstract:

Le principe d’équilibre n’est pas inhérent aux finances publiques. Il provient d’une tradition philosophique qui, depuis l’Antiquité a posé précisément l’équilibre comme un principe essentiel et irréfutable régissant l’univers. Explicatif et sécurisant, le principe d’équilibre a toujours été entendu comme facteur de stabilisation d’un environnement ressenti comme fragile et c’est en cela qu’il est porteur de mesure et de prudence.

Si le constat de l’accroissement de l’endettement public et de la nécessité de l’enrayer est incontestable, on peut légitimement s’interroger sur l’enthousiasme dont jouit l’inscription de la « règle d’or » dans les Constitutions de certains Etats. En égale mesure, nous observons une judiciarisation accrue du principe d’équilibre budgétaire. Ce phénomène donne sens au débat relatif à la « règle d’or » conçue comme une règle juridique capable d’imposer au législateur budgétaire le respect du principe d’équilibre des finances publiques. La « règle d’or » n’est rien d’autre que l’apanage du principe d’équilibre budgétaire dans le champ juridique.

A cet égard il convient d’apprécier les contraintes définies par le TSCG dans la perspective de l’office du juge constitutionnel. Cette interrogation se trouve au cœur d’une double dialectique. D’une part, le Conseil constitutionnel détermine son office en fonction de la singularité du TSCG lors du contrôle de ce texte. D’autre part, l’entrée en vigueur dudit traité est susceptible de modifier l’office du Conseil lors du contrôle des lois « budgétaires » annuelles. Deux temps d’analyse peuvent être apportés : le premier part d’un constat, celui de l’amoindrissement de la densité normative de la Constitution à l’égard du TSCG, le second d’une intuition, celle de l’affermissement de la densité normative de la Constitution à l’égard du législateur budgétaire.

.

 

 

 

Other events in 2014:

21 – 22 November 2014, International Conference Shaping Constitutional Rules for a Balanced Budget (Bucharest, Romania)

The financial power of the state has always been embedded with political power, although traditionally constitutions do not quite reveal it. However, budget law has been the cornerstone of the advent of the liberal state since the late eighteenth century, particularly through rules on the democratic control and transparency of public finances. Some of these rules have managed to penetrate constitutions from the beginning, in the form of procedural standards for parliamentary oversight of public funds or the necessary balance between revenue and expenditure.
»

20 – 26 July 2014, Congress of the International Association of Comparative Law (Vienna, Austria) – Section on Constitutional law

The Romanian team will be present at this event with a national report drafted by Professors Elena-Simina Tănăsescu and Simona Gherghina on Limitations on Government Debt and Deficits.
»

16 – 20 June 2014, Congress of the International Association of Constitutional Law (Oslo, Norway)

Workshop 12 :„Constitutions and Financial Crisis” - The Romanian team was present at this event with two papers.
»

25-26 February 2014 Kick-off workshop (Bucharest, Romania)

The implementation of the Romanian – French joint research project started with a first bilateral workshop that took place on the premises of the Centre for Constitutional Law and Political Institutions, by the Law School, University of Bucharest on the 25th and 26th of February 2014. It brought together the members of the Romanian research team and professor Éric Oliva, the principal investigator of the French team.
»

FCBB - Versiunea Română

Acest proiect de cercetare este sprijinit printr-un grant al Ministerului Educației, CNCS - UEFISCDI, proiect nr. PN-II-ID-JRP-RO-FR-2012-0137.

FCBB - English Version

This research project is supported by a grant of the Romanian Ministry of Education, CNCS-UEFISCDI, project number PN-II-ID-JRP-RO-FR-2012-0137.

FCBB - Version Française

Ce projet de recherche est financé par le Ministère de l'Éducation, CNCS - UEFISCDI, projet no. PN-II-ID-JRP-RO-FR-2012-0137.